《中国家族法原理》是由日本学者滋贺秀三撰写的关于中国家族法的著作，由法律出版社于2013年5月首次在中国大陆出版发行。该书是对滋贺秀三于1976年发表的同名日语作品的翻译版本，经过作者的修订和完善。

内容简介

1. 本书的翻译底本是日文原著《中国家族法原理》昭和51年（公元1976年）8月15日出版的第二版，但个别地方与第二版有所不同。在着手翻译前，滋贺县先生对原书个别内容做了进一步修订，因此本书是根据修订后的内容翻译而成。译书对这些地方不再一一注明，凡与原书不同的地方，目前以本译书内容为准。

2. 书中有个别日文在翻译时比较难于处理，后决定保持原文不翻译。如“持分”、“持分权”、“得分”、“得分权”。“持分”的词义可以译为“份额”；“持分权”可译为“按份共有权”；“得分”可译为“应得的份额”；“得分权”可译为“应得的份额权”。但如果这样译出，则原文表达的涵义和形式会出现问题。“持分”所要表示的含义不仅是“份额”，还指相关的人“每个人都享有的份额”、“相关各方都有份儿”。四个词多少都是基于这一含义而形成的。所以，译为中文后将使原文所要表达的含义受损。同时，原文都是名词，如果翻译时照顾到含义的完备，则译出来的中文大都不成名词的形式而变成了短语或简直像个句子，它们之间的相关性也很难看出来。此外，如日汉辞典通常释“换价”为“估价”，但本书中出现的“换价处分”一词，含义却是表示卖出财产（如不动产中的土地、房屋）得到钱财，甚至似乎可以扩展到抵押、出典等对财产的处分行为，因此没有合适的中文专用名词对译。考虑到这些情况，我们决定在这里说明这些词的含义，而在书中仍用原文。现代中文里本来有许多名词来源于日语，我们认为，假如没有其他中文论著使用更合适的对应词，既然都是汉字，那么不妨把这些词直接引进为我们所用，本书很高兴成为引进这些名词的先行者。

3. 原文喜欢用缩略方式引用一些书籍的书名如《清明集》，为了保持原书风格，使读者能够了解外国学者的注释规范，我们仍保留这样的使用方法，因为所引用这些书是唯一的，对熟悉这一学术领域的人来说，不会出现误读。不熟悉的，请从书的前面开始读起，也不会有问题。

4. 书中引用的日语资料《中国农村惯行调查》，内容是问答式的，问和答的中间用等号“=”划分开，即等号前是调查人的提问，等号后是被调查人的回答。初次见到这种形式的读者可能会不明所以，故此说明。

5. 译书的反边码即页边所加的阿拉伯数字，是原书的页码。原作者在书中注明见某某页的地方，我们本来打算保留作者在这时使用的原汉字页码数字（如一二三）不变，以易于和译书的页码相区别，但这样有违出版局设立的数字使用规范，因此只好用阿拉伯数字。也就是说，原作者行文中提到见某某页时，读者请到页边码所在的负中去寻找。

6. 原书在章下分节（个别不分为节而直接分一、二、三），注释都在节后，本译书最初考虑为了方便读者，将注释一律变成页下注，而注释的编号不变。但这样处理后，从校样来看，有的注释因内容太多，排版上将出现一些页面空白，不够美观，因此按出版社方面的意见又改为节后注。对这样处理带来的阅读不便谨深表歉意。

7. 另一个涉及页边码的，是原书引用中文古籍案例资料时，同时附有对该案例的日语译文或说明，经征求作者意见，确定不再将B文回译成中文，而保留说明部分。但由于没有翻译这些案例的日语译文，相关的页码就没有了或页边码显示两页之间距离很近，这并非译书标页码出现错误，而是无法避免的技术原因。

8. 译书中后面所附的滋贺县先生的年谱和著述目录，不是原书内容而是译书新加进去的。著述截止到1999年，近三年的没有收录在内。考虑到这是滋贺先生自订的，作为译者对这几年滋贺先生的著述不便加以取舍，好在近年的资料比较容易查到，如日本每年出版的《法制史研究》等书中有论著索引。

作者简介

滋贺秀三，1921年5月1日出生于日本山口县岩国町，是福井县士族滋贺贞的第三个儿子，其母千代是日语点字表记法发明人石川仓次的长女。他在1941年3月毕业于武蔵大学高等学校文科乙类，并随后进入东京大学法学部法律学科就读。1943年7月通过高等文官考试司法科考试并完成学业。同年10月，他被录取为东京帝国大学大学院特别研究生，在法学部专攻东洋法制史，师从石井良助教授。1948年9月，滋贺秀三被聘为东京大学法学部助理教授，并负责讲授东洋法制史课程。1951年1月，他与川上十郎的长女瑛子结婚。1959年4月晋升为教授。1962年3月，凭借论文《中国家族法原理》获得法学博士学位。1982年4月，滋贺秀三在东京大学达到法定退休年龄。5月，他被授予东京大学名誉教授的荣誉称号。同年9月，他加入千叶大学法经学部，继续从事东洋法制史的教学工作。1987年3月，他在千叶大学结束了他的职业生涯。

参考资料

中国家族法原理.豆瓣读书.2024-08-30