人物生平

崔钧生卒年不详，字元平。东汉博陵安平（今属河北）人。太尉崔烈之子。灵帝时任虎贲中郎将、西河太守等职。献帝初时，曾与袁绍等起兵讨伐董卓，一度与袁绍齐名，不过后来董卓把崔烈关进牢房，讨董事业前景暗淡，崔钧选择前往荆州隐居，不再过问世事。后游历于荆襄一带，与名士徐庶（元直）、石韬（广元）、孟建（公威）、庞统（士元）、诸葛亮（孔明）等人常有来往，与石广元、孟公威、徐元直为“诸葛四友”。

家庭关系

个人生活

崔钧是诸葛亮的好友，故宅位于襄阳檀溪北。

艺术形象

在小说《三国演义》中，刘备初次去隆中请孔明时，途中偶见一人头戴逍遥巾，身穿皂布袍，丰姿俊爽，气宇轩昂，手执藜藤沿山间小路迎面走来。刘备从这个人的英姿判断，极像徐庶向他介绍的孔明，于是下马询问对方。对方则表示他不是孔明，是诸葛亮的好友博陵崔州平。

名字争议

《诸葛亮传》裴注云：“按《崔氏谱》，州平，太尉烈子，均之弟也。”裴松之确定崔州平是崔烈的儿子，但是，又说州平是“均之弟也”，即认为州平有兄长名为崔均，这里的记载恐怕有些问题。首先，《后汉书.崔駰传》的附传部分，叙述崔烈父子情况相当详细，但是传文只说他有子崔钧，并未说崔钧又有兄长崔均。按崔駰其人，《后汉书》卷52有专传，依照传文，崔駰的次子崔瑗，字子玉；崔瑗之子崔寔，字子真；崔寔有堂兄崔烈，崔烈有子崔钧。该传文的记载相当翔实细致，可信程度很高。其次，遍检汉魏史籍，崔均其人的记载再无所见。第三，古代“钧”、“均”二字相通，如果有两个儿子，分别以“均”、“钧”二字命名，这种情况发生的可能性恐怕很小。不过，由于史料缺乏，此一问题只能存疑了。

清代学者均未提及崔州平是字非名问题，无非相信裴注不会有错。近人卢弼于其所著《三国志集解》中，虽曾提到《唐书·世系表》，但却引其他伪文，来替现本裴注读文掩护。卢弼在《诸葛亮传注》云：“《世系表》，均字州平。《九州春秋》云：均字元平。卢弼按《崔氏谱》，州平为均之弟，《世系表》误。”章宗源《隋书·经籍志考证》网罗史部佚文甚勤，亦没有此文，大约卢弼记错了。所谓《九州春秋》应是梁祚《魏国统》之误。《太平御览》卷四八二引梁祚《魏国统》云：“崔州平者，汉太尉烈之孙也。兄曰元平，为议郎，以忠直称。董卓之乱，烈为卓所害。元平常有报复之心，会病卒。”这一段记载说：“崔州平为崔烈之孙，与裴注州平为崔烈之子，不一致。卢弼相信《魏国统》，也相信裴注，本身就有矛盾。

有学者则不同意卢弼的见解，认为崔州平的正名为崔均，所以裴注：“州平，太尉烈子，均之字也。”这与《蜀志·董厥传》裴注：“伟度者，姓胡名济。”体例正是一样。如果州平是崔烈之子，崔均之弟，那只需注明“崔烈之子”，便够了，何必再标明为崔均之弟，无此必要。《魏志·王昶传》中有“颖川郭伯益”其人，裴松之仅注：“伯益名奕，郭嘉之子。”不注出其兄弟之名。如依《魏国统》所说，崔州平有兄名元平，不特与《世系表》有矛盾，而且与当时士族惯例不符。照当时习俗，兄弟之次号有一字相同者，则以伯、仲、叔、季为区别；例如夏侯渊有七子，长子衡字伯权，次子霸字仲权，三子称字叔权，四子威字季权，五子荣字幼权，六子字稚权，七子和字义权。（见《魏志·夏侯渊传》，又杜恕字务伯，弟理字务仲，次弟宽字务叔。(见《魏志·杜恕传》，这例子甚多，不必要全举）。由此类推，如兄字元平，则弟当在仲平、叔平或季平，不应独字州平。史传没有发现崔州平有五个以上的兄弟，则州平有兄名元平，是不合当时士族惯例。最后，崔均的事迹，史传没有评细记载。《后汉书·崔骃传》只说：“实从兄烈，有重名于北州，历位郡守、九卿。灵帝时……人钱五百万，得为司徒……从容问其子均曰：吾居三公，于议者何如？均曰：论者嫌其铜臭……均少交结英豪，有名称，为虎贲中郎将，西河太守。献帝初，均与袁绍俱超兵山东。”以后就没有下文了。均一作钧，大约长诸葛亮二十余岁，曾旅居过襄阳，与诸葛亮、徐庶交谊甚厚。

《三国志·蜀志·诸葛亮传》记载：“唯博陵崔州平，颖川徐庶元直谓为信然。”按两汉时代习惯，人名除极个别者外，没有以两字为名的。因汉人惯例有名必有字，名用一字，字用两字。凡史传中所有的两字的人名，大多数都是字，不是名，《三国志》中的黄承彦、吕伯奢、刘子敬等都是字，因史失其名，所以只记其字。以博陵安平崔氏这样高级士族、世代大官，他们的后代不会以两字为名，也不会以字行，这是违反当时士族传统家法的。照文义，下文既称“徐庶元直”，则上文必须作“崔某州平”方合。陈寿在列传正文中，标名下又附其字，以示郑重，上下文语气当然一样。绝不至下文既徐庶名字并称，而上文州平独称名不举字，更不至独举字，不书名。虽然陈寿在《三国志》列传中，有时亦只称字，不称名，如诸葛孔明、司马德操、宋仲子等，这些都是单独行文，和崔某州平、徐庶元直并称，又不一样，不能相提并论。汉人除在正式公文中，必须称某人的名外，在非官方文件中，例应称字。《蜀志·董和传》载诸葛亮《与群下教》文说：“昔初交州平，屡闻得失；后交元直，勤见启诲。前参事于幼宰，每言则尽，后从事于伟度数有谏止，虽姿性都鄙暗不能悉纳，然与此四子，终始好合，亦足以明其不疑于直言也。”按徐庶字元直，见《诸葛亮传》注引《魏略》；幼宰为董和字，见《董和传》；伟度为胡济字，亦见《董和传》裴注。裴松之对这些人名字，均一一交代清楚，其所以不注崔州平的名者，因在《诸葛亮传》中已引《崔氏谱》提及，不必再重复了。

在诸葛亮《与群下教》文中，州平、元直、幼宰、伟度四人并提。既已知道元直、幼宰、伟度三个是字，则州平也必然是字，绝无可疑了。崔州平常日能对诸葛亮提意见，而诸葛亮也虚心接受，他们二人的交谊也可想见之。又《水经·沔水注》：“檀溪之阳有徐元直、崔州平故宅。”元直、州平两者并称，亦可为州平非正名之旁证。综上所说，则州平是字已无可疑。在《诸葛亮传》中，陈寿原文“崔”下“州平”上，必脱一字。原文应作“独博陵崔州平，颖川徐庶元直谓为信然。”古人抄书，不曾严格核对。陈寿原文本不错，而到了南北朝刘宋时，文中脱去“囗”字，变成了“博陵崔州平”了。裴松之作注时，可能想不到陈寿原文不错，仅是后世脱字，他误认陈寿漏书其名，所以在注中补明。裴松之注解无不繁征博引，补正文的不足。他对传中某人的名字，有条件的无不详为交代。根据《唐书》卷七十二《宰相世系表二》所载：“崔钧（与均通）字州平，西河太守。”由此判断，当时陈寿的原文应是“唯博陵崔均州平，颖川徐庶元直谓为信然”，不幸裴注中“字”字，被后人弄误，误刻为“弟”，以致今本《三国志》注弄成为“州平者太尉烈子，均之弟也”。

如果崔州平真以字行，则裴松之必然写上“崔州平者以字行，太尉烈子，均之弟也。”裴松之没有这样注，则崔州平不是以字行了。裴氏原注：“州平……均之字”，并没有错。经过一段时间，“字”误为“弟”，以至弄成大错。例如《蜀志·庞统传》注引《襄阳记》：“庞德公子山民”，“子”后世亦为“作”字。都由字形相似造成错误。至于崔州平以均为名，实有其时代意义。因汉人名与字多意义相关，如孙策字伯符、孙权字仲谋、曹操字孟德、鲁肃字子敬、马超字孟起、法正字孝直、周瑜字公瑾、诸葛亮字孔明，他们的名与字皆意义相关。由此可以说，崔均字州平与蜀汉大将王平字子均，是同一事理。有人说：《唐书·宰相世系表》已发现有脱文误文，不能全信，这是对的。《世系表》所载：“崔毅生骃字亭伯，长岑长，二子盘，实。盘生烈，后汉太尉，城门校尉。生均字州平，西河太守。”这里以崔盘为驷之子，不合，中应有脱文，与《后汉书·崔骃传》所载，相差一代。据《崔骃传》，骃有三子，所以当以《后汉书》为准，不能因《世系表》偶有脱文，而全盘否认。