更新时间：2024-09-21 02:28
许永刚，广州体育学院教授、苏州大学教育学博士、北京体育大学教育学硕士、广州体育学院硕士研究生导师、上海体育学院体育教育训练学博士研究生导师。原任广州体育学院党委副书记、院长。因涉嫌论文抄袭事件于2011年3月，受到撤销党内职务、行政撤职处分，调离广州体育学院。
许永刚，广州体育学院教授，博士研究生导师。苏州大学教育学博士、北京体育大学教育学硕士、广州体育学院硕士研究生导师、上海体育学院体育教育训练学博士研究生导师，东北师范大学体育学院博士指导小组成员，并有多项兼任职务。现任广州体育学院党委副书记、院长。曾在《体育科学》、《北京体育大学学报》、《首都体育学院学报》、《体育与科学》等刊物发表学术论文近70篇，出版和参于出版专著、教材8部，承担了省部级以上课题13项，其中国家级课题3项。他参于编写的《篮球运动高级教程》获“教育部2002年全国普通高等学校优秀教材”奖。
2009年5月30日，在天涯社区的网络杂谈版块里，名为“eeeee1234 ”的网友发布了《抄袭，又是抄袭———博士论文也是抄袭》的帖子，直指广州体育学院现任院长许永刚博士论文《中国竞技体育制度创新》一书“抄袭情况极其严重”。此事在7月5日被《新快报》报道后，迅速引起轰动。而三年前，许永刚就因抄袭论文被曝光过一次。
网友曝料：他抄了44篇（种）论文 这位署名为“一个学生家长”的网友用数千字来详细介绍：“他有一个亲戚的儿子在广州体院读书，行将毕业。其父母托他帮忙找工作。他找了一家大型国企……该企业的人力资源部领导上了学院的网站，好奇的他看了该院领导的网页，发现许永刚抄袭！发现2006年11月媒体曾大规模报道过，但许院长还是现任领导。带着疑问，进一步发现，大事不好！许永刚的博士论文也大面积抄袭！”
该帖随后竟把许永刚的博士论文《中国竞技体育制度创新》涉嫌抄袭的原文文献资料用检索的方式一一列出来：涉嫌抄袭多达44篇（种）文献成品文章，时间跨度从1998年到2003年，内容涉及政治学、法律、体制改革、行政司法监督、税收政策和大学学报等等。这其中，甚至还有杨树安2003年发表在《体育文化导刊》上的文章：《世界竞技体育发展的趋势》(第18、19、20页)！杨树安在中国体育界是个响亮的名字，他曾是北京奥组委执行副主席，去年底出任国家体育总局副局长。记者调查：确实涉嫌抄袭或雷同
据《新快报》报道，许永刚所著的博士论文全书共354页40万字中，竟然有202页约19万字为抄袭而来。《新快报》记者在帖子发出后根据内容寻找相关证据，得出了许永刚的这本书“确实涉嫌大量的抄袭或雷同”的结论。“其中有一些是涉嫌对原论文结构大段文字一字不落地抄袭，有一些则是对原论文中除图表外的理论文字进行抄袭，而有一些部分对原论文的抄袭超过了80%。该书与如此多的论文和期刊雷同，但各章节的参考文献中一字未提被抄袭的论文或期刊。”新快报记者王华平向记者介绍，在他看来，这样大段大段高度雷同的现象完全可以之为抄袭，“有些更是直接粘贴、复制到自己的文章中来。”
许永刚的《中国竞技体育制度创新》2004年6月脱稿，2006年4月由人民体育出版社出版。原帖表明：“此公就读于苏州大学，按苏大博士论文关于原创的声明，其博士论文属于原创著作，若引用他人的，应当在各章节参考文献中注明。但是，根据比对，许永刚的论文截至已检索之日止，已发现有二十多处是将别人论文或文章整篇整篇复制过来的。”“一个学生家长”也表明了自己发帖的理由，“一个惯于抄袭的博士，一个被多次曝光抄袭的院长，他的章盖在你孩子的毕业证书和学位证书上，你能接受吗？”
《中国竞技体育制度创新》第二作者孙民治简介
许永刚的博士生导师，曾任中国篮球协会副主席、中国篮球运动发展研究会理事长、国务院学位委员会体育学科评议组成员、教育部全国高等学校体育教学指导委员会副主席、北京体育师范学院院长。
早在2006年11月15日，《中国青年报》就率先报道了“广州体育学院院长身陷‘抄袭门’事件”，称2006年许永刚和他的学生、留校硕士生王恒同一起发表的论文《中国竞技体育利益格局衍变的研究》，与别人2000年9月发表在《体育科学》上的《中国竞技体育的利益分析》大部分雷同。
这篇论文很快被网友查出多处抄袭，许永刚当时称“这篇文章我没有参与过写作，挂我的名字，是因为可以不交论文的版面费”。
当时广州体育学院表示，“论文确属抄袭”，而处理意见则是：给予王恒同两年不准申报职称，两年不准在《广州体育学院学报》上发表文章、两年不准申报科研课题，行政给予记过的处分。对许永刚，则只要求他在会议上做出深刻检讨。
2009年7月5日下午6时15分，《新快报》记者通过电话联系上《中国竞技体育制度创新》第一署名人许永刚，并希望他对此事件进行回应。许永刚马上邀请记者前往广州体育学院，并称在他的办公室接受记者的采访。
然而，当记者5分钟后再次打电话给许永刚时，他的电话则一直处于无人接听或无法收到信号的状态。在距离记者第一次打电话15分钟后，记者到达了许永刚的办公室门口，敲了许久的门，仍无人应。广州体育学院科研处办公室一名李姓副处长告诉记者，许院长前一阵子仍在办公室内，但不知道为何现在不在，当他使用办公室座机拨打许永刚电话时，也一直无人接听。
其后的一个小时内，记者多次拨打许永刚的电话，但仍是无人接听或处于无法接通的状态，直到截稿时，许永刚没有再联系记者。
界定抄袭行为需要厘清以下几个问题：看作品出版时间的前与后；看作品特征对比（如：人物、主要内容、主题结构等）是否相同或雷同；看是否属于适当引用。
中国《图书期刊保护试行条例实施细则》第15条明确规定：每个作品“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的十分之一”。就此事件，广东人民时代律师事务所崔晓航律师表示，该行为按照《中华人民共和国著作权法》的相关规定，应属于剽窃，是《著作权法》明令禁止的侵权行为，是将他人的创造性作品据为己有的行为。依照法律的规定，剽窃他人作品的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。此外，出版者未尽到合理注意义务的，亦须承担相应的民事赔偿责任，被抄袭论文的当事人可以向人民法院提起民事诉讼法要求赔偿。
涉嫌抄袭论文，为何广州体育学院院长照当？
许永刚学术造假如此严重，个中原因具有一定的倾向性：一是对论文、著作涉嫌抄袭、剽窃，缺乏有效的制度化惩戒措施，某些“条例”、“规定”早已成了一纸空文；二是高校学术道德大面积沦陷，“文抄公”层出不穷，学校高管已处于某种麻木状态，只考虑如何尽快息事宁人，怎样“维护学校良好形象”；三是在高校主政官员任用问题上，党委组织部门过于尊重教育主管部门的意见，以致某些高校，乃至某地教育系统，形成了以同学、校友为帮派，相互庇护的关系网，或可称之为“独立王国”的人脉小圈子。
在这种学术、组织生态中，许永刚涉嫌抄袭论文，且能巧妙地消弭社会舆论所带来的风险，应该说不足为怪。