更新时间：2024-09-21 19:46
历史认识论起源于19世纪，是关于历史认识的理论，它与历史本体论、历史方法论或历史学方法论共同构成了历史哲学。
历史认识论是关于历史认识的理论，它与历史本体论、历史方法论或史学方法论共同构成了历史哲学。
具体说来，它是关于历史认识主体认识其客体的过程、特征、方法等等的理论，它主要涉及历史认识主体（人、特别是史学家）和历史认识客体（即客观历史）各自的特点，二者之间的关系，涉及历史认识过程的特点、历史认识正误的原因及其检验方法，还涉及历史认识如何对实践乃至对现实发展进程的影响。
严格说来，历史本体论是关于历史本体即客观历史进程的理论认识，也即历史理论，而历史学方法论则涉及手段问题，因而历史认识论成为历史哲学的主要组成部分。也正因此，它成为当代国内外史学理论界集中注意之点。
在 19 世纪中叶以前，人们的主要兴趣集中在历史本体上，即通过各种手段对客观历史进行复原，辅之寻找某些事件的因果。
但从那以后，心理科学、思维科学等等的发展刺激了哲学对认识论的重视，历史哲学也开始把研究重点从客体移到主体，他们不再问：历史是什么？而在问：历史学家是怎样认识历史的？他们能认识吗？或者问：历史学是什么？
因为归根结底，历史科学也是一门认识科学。而历史认识论之所以受到重视，也在于以往人们过于忽视历史认识主体对认识过程的干预，过于强调认识客体的绝对“纯洁”，即绝对客观，而忽视了历史认识在主体与客体方面不同于一般认识过程的特殊性。
对历史认识论研究的重视，是作为利奥波德·冯·兰克学派及其观点的对立面而出现的。其早期倡导者为德国的威廉·狄尔泰、文德尔班、海因里希·李凯尔特，后来意大利的克罗齐、美国的贝尔等人则更走向极端。马克思主义的哲学认识论为科学的历史认识论提供了坚实的基础。经典作家认为，人类认识对象是无限的，但其认识能力也是无限的，因此人的认识总是相对的。这样，尽管绝对如实地认识历史是不可能的，但在一定范围内或一定程度上还是可以客观地获得历史认识的；从总体而言，较新的历史认识总要比较旧的认识更接近客观历史。在此基础上，列宁说，“从生动的直觉到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理、认识客观实在的辩证的途径。”而历史认识也正循着这同一个过程。因此，马克思主义哲学认识论的一般原理对于科学的历史认识论的发展完善具有重要的指导意义。
瓦托夫斯基认为，这种数学的理性形式只能被理解为一种特殊的理性形式，它是在当时的特定条件下发生发展的。这种理性形式开始时把天体归结为几何形象和几何关系，后来用于数学计算、分析和证明这种理解方式被用来理解地球上发生的现象，预示这种理解方式就变成了科学的理性模型。这种数学理性模型不但被运用于自然科学领域，也被运用到社会科学领域，把理性的几何代数学使能够跟人造的秩序和关系的模型结合起来，天体和自然界的规律被看作类似于社会生活、人类活动以及人类思想本身的规律。
这种理性形式就是一个特定的数学模式。这种理性形式在于把认识者对被认识者的关系看作一个思考着的主体和一个外部客体之间的关系。在这种关系中，主体并不作用于客体，也不以任何方式改变客体，而是简单的思维中反应客体本身的数学性质和关系。这是一种宏观模式，它长时间来支配着人们的思想。这是一种客观主义的认识论，其中知识是通过被动的观察和通过对自然的与社会的客观数学结构在形式上的重建而获得的。
实际的自然科学内容并不符合这种理性形式。所以从实际的科学出发，我们必须放弃逻辑经验主义那种数学的或逻辑结构的理性模式。瓦托夫斯基强调，科学理性的变化不仅是在科学内和科学思想史内的一种变化，而且也是跟社会变革密切相关的一种变化。
一 首先，实证主义的理性观念把理性看作是一成不变的，而瓦托夫斯基则认为理性本身具有历史，理性按其本性是非纯粹的。他提交给第十六届世界哲学大会的论文《科学是当代的理性吗?—历史认识论和非纯粹理性批判》中指出，没有一种先天的先验论的和一开始就永远确定的基础，相反，人类的理性是一种历史成就，它植根于我们的语言的使用中，植根于我们的社会实践的形式中，这就是历史认识论观点。
其次，历史认识论认为，只是就是用模型来再现实在的那种有认识，有自我创造力的活动。它本身是历史的演变的，我们所要研究的就是这种知识是如何变化的。我们的表象改变着我们理解和观察世界的方法，而这种表象又相应的随着再现我们认识的理解的社会和文化实践而发展着。即是说不仅是我们的认识的东西(客观对象)是历史地变化的，而且认识模式本身也是历史地可变的。进一步可以说，我们的认识模式的变化与我们的社会和历史实践的形式密切联系着。
最后，作为获得知识实践的科学便是认识人的实践的理论模式，科学同时又是通过知识的获得来为社会的人们需要和目的服务的。要正确地描述科学的特性，就必须把科学如实地看作是认识着的人类活动和实践，必须强调科学作为获得知识的活动，作为寻求知识的实践，认识论研究必须建立在这种活动的特性上。
二瓦托夫斯基关于在科学中理性与历史认识论关系的分析 瓦托夫斯基在《模型》一书中指出，人类在原始时期生产工具和武器，进而生产出语言、社会组织、生产技艺等等，与此同时人类也生产了表象或描述方式。这些人工产品不仅有使用价值，而且也代表了使用它们的活动方式，代表它们自身生产的方式。因此，长矛和大刀的制造并不只是为了捕猎和追杀的目的，同时既体现了它们的制作方式，又体现了猎取和宰杀动物的活动方式。这种基于生产和物种繁衍的外部描述，是想象、思维、有意识的反应活动等等内在描述的先决条件，而这些反应活动具有人类认识的进化特征。这就是说人类在基本生产实践、社会实践和语言实践中既产生自己的描述方式，也产生出科学和艺术这些高度发展的描述方式，即科学理论和艺术作品等等。历史认识论的一个重要方面，就是要说明人类认识实践是怎样发生的，知识又是怎样成长的。
瓦托夫斯基分析了人们认识客观事物的理性模型的形成和演变。以近代科学特征并在伽利略·伽利莱和牛顿的工作中得到最好体现的理性模型是历史的产物。17世纪的科学革命，是以这样的本体论和认识论信念作依据的，即自然界本具有数学结构而实现的。在这种本体论和认识论基础上，人们构思出一系列关于世界的模型，伽利略说:“自然界这本书是使用数学语言写成的”,正是表达了这种本体论信念并且也提示出一种怎样正确阅读自然界这本书的方法，即认识论的信念。