吴飞龙(孙卓、符建涛拐骗案主犯)

吴飞龙，男，1975年1月出生，祖籍为山东省聊城市阳谷县。孙卓、符建涛拐骗案主犯。

2007年10月9日，在深圳打工的吴飞龙，在深圳市南山区白石洲沙河街道沙河中心幼儿园拐走孙卓，之后于12月28日在其租住的深圳市南山区蛇口兰园小区拐走符建涛。2021年9月26日，公安机关在东莞市抓获吴飞龙，吴飞龙被以拐骗儿童罪提起公诉。

2023年4月7日，深圳市南山区人民法院公开开庭审理了被告人吴飞龙犯拐骗儿童罪、吴兆光犯包庇罪一案。最终法庭宣布休庭，择期宣判。同年10月13日，深圳市南山区人民法院对此案作出一审公开宣判，以拐骗儿童罪判处吴飞龙有期徒刑五年。

人物经历

2007年，吴飞龙在深圳打工，因其二哥家里只有两个女儿，一直想要个男孩，吴飞龙便萌生了拐卖男孩的念头。2007年10月9日的晚上，孙海洋的儿子孙卓在家门口玩，吴飞龙看见小朋友独自一个人在玩，而且旁边也没有大人，于是给孙卓买了很多好吃的好喝的，带着孩子走了。同年12月，因自己大哥家的侄子也想要男孩，吴飞龙又拐走了另一个孩子符建涛。符建涛被拐案发生之前，吴飞龙曾在符建涛所居住的小区当了两个月的保安。

相关案件

案件经过

2007年10月9日19时许，吴飞龙来到深圳市南山区白石洲沙河街道沙河中心幼儿园附近，拐走孙卓离开现场。随后，吴飞龙将孙卓带至吴兆光在东莞凤岗的住处藏匿。后吴飞龙从其大哥、大嫂处得知大嫂的堂弟国某立没有儿子，遂通知国某立妻子李某霞从山东阳谷县来东莞市接走孙卓。孙卓被收养后，改名国某。

同年12月28日21时许，吴飞龙在其租住的深圳市南山区蛇口兰园小区拐走符建涛，并再次带至吴某光在东莞凤岗镇的住处藏匿。后吴飞龙因为其二哥吴某玉没有儿子，遂通知吴某玉从山东阳谷县来东莞接走符建涛。符建涛被收养后，改名吴某营。

抓捕归案

2021年8月，重庆市公安局民警经过视频比对发现孙卓与国某相似，随后将该线索转发给深圳市公安局民警，并报送公安部。同年9月，公安部刑位技术部门根据人脸技术对全国人口筛查时，发现山东省阳谷县的吴某营疑似符建涛，经血液鉴定，确定吴某营即符建涛。9月26日19时，公安机关在东莞市抓获吴飞龙。

2021年12月6日，孙海洋失散多年的儿子孙卓在山东聊城市阳谷县被找到，孙海洋与儿子孙卓脱氧核糖核酸比对成功。孙卓从山东赶往深圳，认亲。当年拐骗两名儿童的吴飞龙，实施窝藏、包庇行为的吴兆光被抓获。分别被以拐骗儿童罪，窝藏罪、包庇罪提起公诉。

案件争议

针对吴飞龙是否构成拐骗儿童罪或拐卖儿童罪成为了案件争议焦点。根据刑法规定，拐骗儿童罪，是指拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的行为；拐卖儿童罪，是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为之一的犯罪。区分二罪的关键在于，行为人是否以出卖为目的并获取金钱或其他形式的利益。

落网之后，吴飞龙一度不承认自己拐带孩子的行为，曾称自己是在路边捡到的孩子，是在做好事。公安机关查明其拐带两名儿童的犯罪事实后，询问其是否存在交易，他始终否认。在案件审理期间，吴飞龙曾向二哥吴某玉借3万元一直未还，被害人的诉讼代理人认为该3万元应当认定为吴飞龙拐卖儿童获取的利益。经调查，这3万元是2018年吴飞龙夫妇在老家买房向二哥吴某玉所借。

法院一审判决书对此案进行了综合评析。首先，收养人并未事先未委托吴飞龙找孩子，也没有因收养孩子给过吴飞龙好处，被告人及相关证人的手机数据并经司法鉴定，亦未发现有买卖儿童的内容。其次，吴飞龙与收养人之间名下银行账户除了3万元的借款以外，双方无其他转账记录，走访收养人周边群众也均未提及有买卖儿童的情况。第三，关于吴某玉给吴飞龙妻子转账的3万元，由于购房和借款时间相吻合，且借款发生于2018年，距吴飞龙将符建涛交给吴某玉已有11年之久，明显不符合利益交换的常理，故不足以证明上述3万元是出卖儿童的违法所得。综上，在案证据均无法证明吴飞龙有出卖儿童的主观目的和客观行为，公诉机关指控拐骗儿童罪罪名成立，法院表示予以支持。

开庭审理

2023年4月7日，深圳市南山区人民法院依法公开开庭审理了被告人吴飞龙犯拐骗儿童罪、吴兆光犯包庇罪一案。被害人的父母对被告人吴飞龙提起附带民事诉讼，法院依法进行了一并审判。公诉机关提请以拐骗儿童罪追究吴飞龙的刑事责任，以包庇罪追究吴兆光的刑事责任。庭审中，公诉机关出示了相关证据，各诉讼参与人进行了质证并充分发表了意见，被告人作了最后陈述。法庭宣布休庭，择期宣判。

公开宣判

2023年10月13日，深圳市南山区人民法院依法对被告人吴飞龙拐骗儿童、吴兆光包庇一案作出一审公开宣判，以拐骗儿童罪判处吴飞龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴兆光有期徒刑二年。同时判令吴飞龙赔偿孙卓家属孙某飞及彭某英损失42万元，赔偿符建涛家属符某、彭某某损失42万元。法院认为，被告人吴飞龙拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。被告人吴兆光明知吴飞龙犯罪行为而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪表现，法院作出上述判决。

一审宣判后，孙卓和符建涛的父母均表示要提出抗诉申请，提出刑事附带民事上诉。而“拐骗儿童罪”与“拐卖儿童罪”量刑上的差异再次引发社会广泛讨论。