更新时间：2024-09-21 00:11
《四眼天鸡》是由马克·丁达尔执导，马克·肯尼迪、斯蒂文·贝奇、罗恩·J·弗里德曼、罗伯特·L·布拉德等编剧，扎克·布拉夫、盖瑞·马歇尔、琼·库萨克等配音的家庭喜剧电影。该片由华特·迪士尼特色动画制作，布埃纳维斯塔影业发行，于2005年10月30日在美国洛杉矶上映。影片讲述了一只年轻勇敢、富于幻想和冒险精神的小鸡，在某一天被一颗橡果意外砸中，立刻由此推断家乡将迎来一场浩劫并决定靠自己来拯救地球的故事。2006年11月1日，该片获得美国演员挑选协会“最佳动画制作”奖。《四眼天鸡》是华特迪士尼动画工作室的第一部完全由计算机动画制作的电影，也是迪士尼特色动画工作室更名为华特迪士尼动画工作室之前制作的最后一部迪士尼动画电影。
该片的初版剧情起源于18世纪的英国，是一则用来警告男学生们不要夸大危险和病情的寓言。导演马克·丁达尔对民间故事和童话感兴趣，所以他经常想，如果对童话故事中的人物提出为什么那么做的问题，那一定很有趣。对此，他还产生了一个想法，那就是——“农场里的漂亮动物都去赶集了，只剩下一些其貌不扬的家伙，它们担负着拯救世界的重任”。
在随后的时间里，导演马克·丁达尔关于《四眼天鸡》的故事想法不断改变，甚至连主角的性别都举棋不定。片中的主人公小鸡最初被设定为雌性，虽然霍利·亨特为小鸡试了8个月的配音，但马克·丁达尔还是将小鸡的性别改定为雄性。
在《四眼天鸡》的制作团队中，伊蒙·巴特勒担任动画总监一职。对此，伊蒙·巴特勒表示在该片开拍之前，迪士尼公司动画部门只有百分之五十的技术人员在从事CG技术工作，所以他和制作团队就必须让剩余百分之五十的技术人员也掌握相关技术。于是，为期18个月的训练计划开始展开，在这由8个步骤组成的特训期间，所有实验室和相关部门全天24小时开放，制作人员每天都在授课，而最终的通过率则近百分之百。
为了让影片体现出天真烂漫的童趣，导演丁达尔阅读了许多童书和儿童的绘画作品。在他的启发下，《四眼天鸡》的美术设计师塑造出一个个可爱的银幕形象。在电脑制作本片主角小鸡玛德时，一共使用7万6千只独立的虚拟羽毛，而为了更好表现面部表情，其中的5万5千只被用在头部，另外每只翅膀上还分别使用了9千只，所有的羽毛都必须按照真实的情况被分为若干类，其中也包括传统的长羽以及贴近皮肤的微绒毛。
在电脑制作过程中，所有的CG形象都是由众多的多边形构成的，这些形象的每个动作都是众多多边形共同运动的结果。主角小鸡的身体由5千6百36个多边形组成，而片中的鸭子艾比更是包含了1万2千7百81块之多，其中有一半被使用在她的头发上。电脑动画师设计出主角小鸡身上的肌肉，并通过程序模拟出他们的运动轨迹。同时，为了表现尾巴和鸡冠花等部位的运动，电脑动画师又为其增加了一些专门用于表演的肌肉。
在影片描述出的小镇里，种植着点缀在美景中间的多种树木。其制作过程颇为复杂，因为每棵树都有1万5千到2万片树叶，工作人员虽然使用了与制作羽毛相同的软件，但仍耗费不少时间和精力。
小鸡的父亲在看电视中的天气预报时，预报称将有寒流来袭，但电视中地图上却出现红色态射，意味着暖流。
在科比·布莱恩特过鼻涕后，小鸡将手帕放在地上，而在随后的镜头中，地上的手帕不见了。
当小鸡、父亲和科比跑上楼梯时，楼梯间显示的为第10层，而在之前的画面中，这栋楼顶多不过4、5层。
在首映周末，《四眼天鸡》的票房收入为4000万美元，并以#1首映，这是自《恐龙》以来第一部这样做的迪士尼动画电影。它还在上映的第二周再次获得第一，收入3170万美元，击败了索尼的科幻家庭电影《Zathura》。 这部电影在北美的票房收入为 1.354 亿美元，在其他国家的票房为 1.79 亿美元，全球总票房为 3.144 亿美元。
《四眼天鸡》一班创作人员通过该片呈现给观众的是一种崭新的动画风格。但是，这仅仅是针对迪士尼+自身而已的动画风格。因为从传统的手绘动画过渡到3D动画，迪士尼的表现实在是无可挑剔。但遗憾的却是，该片无论故事还是画风，都带有十足“皮克斯动画工作室范儿”，却也由此限制了这部3D动画电影的本色和创新发挥，亦步亦趋的结果只能是打造出这部名为《四眼天鸡》的成功“描摹之作”。（腾讯新闻客户端评）
烂番茄报告称，在接受调查的 163 名评论家中，有 36% 的人给予了正面评价;平均得分为 5.4/10。关键的共识是：“迪士尼+在技术演示上花费的精力比在制作原创故事情节上花费的精力更多。 Metacritic 根据 32 位评论家给这部电影打了 48 分的平均分，表明“褒贬不一或平均评论”。 CinemaScore调查的观众给这部电影的平均评分为“A-”，从A+到F。
罗杰·艾伯特（Roger Ebert）在《芝加哥太阳报》（Chicago Sun-Times）上发表的印刷评论中指出，问题出在故事上，并写道：“一般来说，如果一部电影不是关于棒球或太空ET的，而你必须使用它们，无论如何，你应该从一个更好的前提开始。艾伯特在总结他的评论时说：“这部电影确实让我微笑。它没有让我发笑，它不涉及我的情绪，也不涉及我智力的更高区域。对于一定年龄以下的孩子来说，这是一部完全可以接受的长篇动画片，但它没有一些最近最好的动画片的普遍吸引力。
影评人A.O.斯科特（A.O. Scott）在《纽约时报》（The New York Times）上撰文称，这部电影是“一部忙碌的、毫无灵感的标语和陈词滥调的模仿，几乎没有机智、灵感或独创性，无法将其疯狂动人的图像带入真实的生活。《娱乐周刊》（Entertainment Weekly）影评人莉莎施瓦茨鲍姆（Lisa Schwarzbaum）给这部电影打了C级，她写道，“橡子的平庸在这项特殊的努力中下降了，这是另一种新型大众市场喜剧，用自我参照代替了原创机智，用流行歌曲代替了情感内容。
《电视指南》的安吉尔·科恩（Angel Cohn）给这部电影打了三颗星，暗示这部电影“以其鲜艳的色彩和持续的混乱取悦年幼的孩子，而成年人可能会被诙谐的戏谑、微妙的单行本和甜蜜的父子关系所吸引。彼得·雷纳（Peter Rainer）在《基督教科学箴言报》（The Christian Science Monitor）上撰文，给这部电影打了A-，称赞“视觉效果令人无法抑制的诙谐，剧本也是如此，它从经典寓言变成了对世界大战的恶搞。比起史蒂文·斯皮尔伯格的版本，我更喜欢这个版本。