更新时间：2024-09-20 23:46
《屈赋新探》是华龄出版社于2010年8月1日出版的一本图书。
《屈赋新探(修订版)》内容简介：抗战时期，我开始爱上了屈赋。这也许是由于中国的民族危机，促使我跟屈原的思想感情发生了共鸣。
汤炳正（1910-1998），字景麟，斋名渊研楼，荣成市石岛张家村人。语言学家、楚辞学家。上世纪三十年代曾受业于章太炎先生，被章先生称为“承继绝学惟一有望之人”。历任章氏国学讲习会主讲、南充西山书院教授、贵州大学教授、贵州师范大学教授、重庆市《大公报》记者、川北文学院教授、川北大学教授、四川师范大学教授，并曾任首届中国屈原学会会长和中国诗经学会顾问。重要著作有《屈赋新探》、《语言之起源》。近年《文学遗产》、《中国文化》等刊物发表了长篇文章介绍其为人为学，在学术界引起很大的反响。
前言
一、《屈原列传》理惑
二、历史文物的新出土与屈原生年月日的再探讨
三、“左徒”与“登徒”
四、《九章》时地管见
五、《楚辞》成书之探索
六、释“温蠖”——兼论先秦汉初屈赋传本中两个不同的体系
七、关于《九章》后四篇真伪的几个问题
八、论《史记》屈、贾合传
九、草“宪”发微
十、“先功”及其他
十一、试论《天问》所反映的周、楚良族的两次斗争
十二、民德·计极·天命观
十三、从屈赋看古代神话的演化
十四、《天问》“顾菟在腹”别解
十五、曾侯乙墓的棺画与《招魂》中的“土伯”
十六、屈赋语言的旋律美
十七、《楚辞韵读》读后感
后记
编后记(汤序波)
抗战时期，我开始爱上了屈赋。这也许是由于中国的民族危机，促使我跟屈原的思想感情发生了共鸣。
在贵阳市时，就曾以《楚辞》教诸生于上，偶有心得，辄笔而存之。虽未敢以著述自期，但却积下不少的资料与零稿。
建国后，五十年代，为了熟悉新事物，学习新理论，工作繁忙，没有整理旧稿的机会。六十年代初，才开始写《\u003c屈原列传\u003e理惑》、《\u003c楚辞\u003e成书之探索》等篇。发表之后，受到学术界的多方鼓励，殊增惭悚。但十年浩劫，不仅打乱了写作计划，就连旧日的各种书籍与杂稿，也几乎全部散失。而我个人则已年近古稀，并卧病不起者五年之久。
动乱结束，收拾烬余。关于建国前的屈赋残稿，只剩下《（招魂\u003e“些”字的来源》一篇。建国后的屈赋残稿，除已发表的两篇外，只剩下《草“宪”发微》一篇。余则断章零句，无从清理。仅仅对某些问题的自我理解，犹留下永不磨灭的印象而已。
然而，我在万象更新，病体渐有起色的情况下，为祖国社会主义文化建设添砖加瓦的思想，实在按捺不住。乃带病奋笔，把自己对屈赋的旧心得或新看法，有选择地加、以整理，成文二十篇，辑为此书。
为了便于读者，本书编，以类相从。即：第一组，主要谈屈原的生平事迹；第二组，主要谈《楚辞》的成书与传本；第三组，主要谈屈原的思想与流派；第四组，主要谈屈赋里的神话传说；第五组，主要谈屈赋的语言艺术。总之，都是些探索性的结论，很不成熟。出版的目的，是以此就正于学术界。
在出版的准备工作中，我院中文系中国古代文学研究室的领导曾给予大力支持。至于抄写校勘，则皆由研究生李大明同学任其劳。在此并致谢意！
3月2日下午，华龄出版社社长常振国先生打来电话，谈了两件事：一是欲将先祖父的旧著《屈赋新探》纳入他们的“华龄阁名家书系”；另一件是约我写一部先祖的传记。关于《屈赋新探》，前年即已录校完毕。是书由二十篇论文组成，近三十万言。因为常先生主持的这套丛书，每本字数均为二十万，故他建议删去几篇以求划一。这样，我只好抽出其中偏于语言研讨的三篇，即《（招魂\u003e“些”字的来源》、《屈赋修辞举隅》、《神话、历史与经今古文学》。
先祖治学越六十载，他认为其著作最重要的有两部，即《屈赋新探》与《语言之起源》。如单从影响来看，无疑是《屈赋新探》为大。其可谓望重学林，早已成为研治先秦文学（尤其是《楚辞》）者之案头书。
先祖视学术为生命，甚而胜过生命。他生前出版的每部著作皆经悉心校勘，那认真劲，真令我永铭五内。这次我依然不敢怠慢，前后共看了八遍（孟骞及文瑞又合校一遍）’，却仅发现一个失校的字，即原书第95页末行的“到汉代尤存此风”中的“尤”字，当是“犹”字之误植。此外，这次的排印本系录自先祖的“自存本”，个别字句他做了些修改；至于眉批，限于篇幅，便不适录了。
本书能以新的面貌面世，得感谢常先生与责编贾理智先生。当然，应提出感谢的亲友师长还有很多，我这里谨铭之于心吧！
（一）今本《屈原列传》存在的问题
《史记·屈原列传》，本来是研究屈原生平事迹最主要的资料，也是现存的较早和较系统的资料。如果以《楚世家》、《新序》、《国策》等互相参证，则屈原生平事迹，不难秩然得其条贯。但今本《史记·屈原列传》却存在不少问题，致使屈原事迹前后矛盾，首尾错乱。总括前人所举者，例如：屈子赋《骚》，既叙于怀王疏原之时，又叙于周襄王既立之后，则《离骚》之作，究在怀王之世，抑在襄王之时？此其一；又上文既日“（怀）王怒而疏屈平”，“屈平既绌”，“屈平既疏，不复在位”，而下文又日“虽放流，睦顾楚国，系心怀王”，则怀王之世，屈原究竟是被“疏”，抑或已被“放流”？此其二；“虽放流，睹顾楚国，系心怀王”到“王之不明，岂足福哉”一大段评论赋《骚》的文字之后、，忽接“令尹子兰闻之大怒”，则子兰之怒，究竟是怒屈原赋《骚》，抑是怒屈子之“既嫉”子兰？如果是怒屈子之“既嫉”子兰，则何以中间忽然插入一段评论赋《骚》之语，致文意格不通？此其三；又上文“离骚者，犹离忧也”到“虽与日月争光可也”一大段，寻其内容与语气，实与下文“虽放流”以下“其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉……”一大段紧密相承，皆对屈子赋《骚》所作之评语，但中间何以又插入“屈平既绌”到“屈平既嫉之”历叙数十年来秦楚兴兵的一大段，致前后互不相蒙？此其四；全传行文，何以屈原、屈平，交互错出，称谓混乱？此其五；……以上这些问题不解决，则对屈原生平事迹就无法理出一条可靠的线索，从而对屈原平生的政治活动、文学创作、思想发展等，也就无从得出一个合乎实际情况的结论。