文明是人类社会发展到一定阶段的产物，文明是以文字的发明，单偶制家庭的确立和阶级的产生为标志的，是人类或达到智慧水平之形式的存在形式和存在状态，是指一切具有较高文化水平的存在形式。文明是人类在认识世界和改造世界的过程中所逐步形成的思想观念以及不断进化的人类本性的具体体现。是人类开始群居并出现社会分工专业化，人类社会雏形基本形成后开始出现的一种现象。是较为丰富的物质基础上的产物，同时也是人类社会的一种基本属性。

判断标准

发展史

文明是人类发展史上的特殊阶段，是人类脱离动物界后进一步脱离了原始野蛮状态的阶段。我们从考古学上怎么来判断呢？考古学发现和研究古代的物质遗存，现在我们主要依靠考古来论证文明起源，就需要在考古方面找到文明的标志。这不只是中国考古学的问题，也是一个世界考古学的普遍问题。对于考古学中的文明标准，国际上现在有一些通行的标准，这些标准是外国学者在考古工作中提出的，是不是完全适合中国的情况，当然还需要进一步考虑，可是直到今天为止，我们国内学术界还是使用这样的标准。

我在这里向大家介绍一下这些标准是怎么出现的？这些标准得以流行是由于一本很流行的书。这本书1968年出版，作者格林·丹尼尔是英国学者，长期担任剑桥大学考古学系主任，他主要研究欧洲考古，而他还研究考古学的历史，担任过世界考古学史会议的主席。他写了一本书叫《最初的文明》，副标题是“文明起源的考古学”，书虽然很小，可是很流行，成为西方国家考古学生的必读书，不单在英国出版，美国等一些地方都有版本。就是这本书把刚才说的考古学上通行的文明标准普及到了全世界。其实这些标准并不是由丹尼尔提出的，我们仔细读一下他的书就知道，这是在1958年芝加哥大学东方研究所召开的一次研讨会上提出的。芝加哥大学东方研究所在近东考古和历史方面的研究是很权威的，这个研究所当时召开了一个“近东文明起源学术研讨会”，会上有一位学者叫克拉克洪，他提出了文明的三条标准，而后经丹尼尔补充，通过《最初的文明》一书在全世界得到了普及。

三条标准

这三条标准是什么？第一条标准就是要有城市，就是发掘出的遗址中应该有城市，如果都是原始的小聚落是不行的，要有城市，也就是要有城市和乡村的对比和差别。这个标准还有量的限制，作为一个城市要能容纳五千人以上的人口。第二个条件是文字，没有文字的文明很难想象，因为没有文字的发明，人类的思想文化的积累就不可能存留和传播。第三个条件是要有复杂的礼仪建筑，什么叫复杂的礼仪建筑呢？简单来说，就是一个建筑物不是为了一般生活需要而建造的，而是为了宗教的、政治的或者经济的原因而特别建造的一种复杂的建筑。比如说古埃及的埃及金字塔，任何人去参观，站在金字塔前，对着狮身人面像，都会感觉到这是一种文明，这是没问题的。你不能说它是原始的，还是处在蒙昧、野蛮的状态，因为金字塔是坟墓，如果仅为了一般需要，无论如何也不需要建造这样大的建筑。它之所以被建造，是因为要尊重古埃及历代法老，使法老的神灵可以永存，这就代表了文明时代的阶级分化和统治。

由克拉克洪归纳提出、经过丹尼尔推广的考古学上的文明标准，就是这三条。他们说，由于古代遗留的信息很少，只要有两条就够了，而在两条里面，文字是不可缺的，有了文字再有其他的一种，就可以认为是文明社会了。这个看法传到东方，不管是在日本还是中国，学者都觉得有点不够，提出来最好再加上一条，就是冶金术的发明和使用。现在在我们国内，冶金术被普遍认为是一个标准，那么我们就有四条标准了。当然，这些标准是不是真正适合我们中国古代的历史状况，我看将来还可以讨论研究。——《李学勤：辉煌的中华早期文明》

也就是说格林·丹尼尔文明判断标准的基本要求有：

一：必须要有文字，无文字则不具备判定其为文明的基本资格。

二：必须要有复杂的礼仪建筑“或者”容量为5000人以上的城市。

标准缺陷

一：少数辉煌文明本身并没有文字，且文字判定标准苛刻困难。

二：“复杂的礼仪建筑”这一标准并无严格定义，难以判定。

先说第一条，假若以文字为文明判断标准的基本原则，那么玛雅文明的继承者——印加帝国第一个就要被排除。虽然印加文明曾经十分辉煌（人口曾达1000万），古都马丘比丘更是让世界所惊叹，是毋庸置疑的古代文明。但是到目前为止印加都没有发现文字的痕迹。这是个没有文字的辉煌文明。根据西班牙殖民者的早期见闻，印加人仅仅用“结绳记事”的方法来记载某些宗教祭祀含义，很显然，结绳记事作为原始社会末期出现的具有与文字类似作用的东西，是完全算不上“文字”的。

第二，格林·丹尼尔所规定的 复杂的礼仪建筑一标准并没有进一步详细的说明。礼仪建筑好判定，但是达到什么程度才能算“复杂的”呢？是狮身人面像的程度还是普通坟墓都可以的程度？这个就仁者见仁智者见智了。

其他标准

金属冶炼技术、青铜冶炼技术、社会阶级的出现、等等都被部分学者当做文明判断标准的一种。其内容和具体定义都各有不同。但是人类文明并不能用一两个定义便很好划分，这是肯定的。

比如说 青铜冶炼技术这一文明判断标准，虽然世界上大部分文明都独立的或受其他文明影响下掌握了青铜冶炼技术，但玛雅文明却至死也未掌握青铜冶炼技术。其日常生活所用皆为金银，仅有的少量青铜也是拿自然界存在的合金打磨而成，并非冶炼。

再比如说 社会阶级的出现这一文明判断标准。本身就难以找到确切信息加以考证，社会阶级并非实体（虽然有少数实体文物加以佐证），且社会学上“群体”“阶层”“阶级”三级划分本身就层次相错，多有交集。即便是我们清楚了解的工业革命时代，其各种阶级的出现都难以定义。更何况是仅根据考古及少量文献记载的古代甚至史前。

故总的来说，考古学及历史学上的文明判断标准虽各有其理，皆能评述一面。但若真想找到一个放之天下皆准的标准基本没可能。

参考资料