更新时间：2023-11-24 12:29
疑所谓《孝经》者，其本文止如此，其下则或者杂引传记以释经文，乃是《孝经》之传也。书后有自记，曰曾见胡宏《论语说》疑《孝经》引诗，非经本文。南宋以后，作注者多用此本古文《孝经》。
《孝经刊误》一卷。
南宋朱熹（1130-1200）撰。熹为宋代大儒，详细生平见《周易本义》。此编为朱子重新刊定《孝经》经、传而撰，书成于南宋淳熙十三年（1186），时宋子年五十七岁，主管华州云台观。书中取古文《孝经》分为经一章，传十四章，共删除旧文二百二十三字，故名之曰“刊误”。朱子认为，经中“孔子闲居”至“孝无终始而患不及者未之有也”，即今文《孝经》之前六章，古文《孝经》之前七章，为《孝经》经文，指出其首尾相应，次第相承，文势连属，脉胳连贯，同是一时之言，无可怀疑。疑所谓《孝经》者，其本文止如此，其下则或者杂引传记以释经文，乃是《孝经》之传也。并且，朱熹认为传十四章，原本亦与经文无直接关系，所谓“传之十四章亦不解经而别发一义，其语尤精约也”。书后有自记，曰曾见胡宏《论语说》疑《孝经》引诗，非经本文。初甚恐骇，徐而察之，始悟陈胡公之言为信，而《孝经》之可疑者不但此也，因以书质之程迥。顷见汪应辰，亦认为此书多出后人附会。于是乃知前辈读书精审云云，以示说明古文《孝经》有问题，应分经、传早有学者提出，非自己首倡，以免担凿空妄言、随变改经之名。其实，作为一代理学宗师之一，并向以勇于疑经惑传著称的朱熹，并非真受了胡宏、汪应辰诸儒的启发才有此举，其对古文《孝经》的不满意久已在胸。之所以要在后记中提及胡、汪诸人，如前所言，是为了免担随变改经之名。按《朱子语录》的记载，早在十数年前，朱子即有此意，如其云：《孝经》除了后人所添前面“子曰”。及后面引诗，便有首尾。“以顺则逆，民无则焉”是季文子之词；“言斯可道，行斯可乐”一段，是北宫文子论令尹之威仪，在《左传》中自有首尾，载人《孝经》，都不接续，全无意思。认为古文《孝经》不似今文顺畅，如“父母生之，续莫大焉”，又著一个“子曰”字，方说不爱其亲而爱他人者，谓之悖德，此本是一段，以“子曰”分为二，恐不是。又说“孝莫大于严父，严父莫大于配天”，岂不害理，如此则须是如姬发、周公方能尽孝道，寻常人都无份，岂不启发人乱之心？如此之类，足证朱熹诋毁古文《孝经》，远非一日，晚年将至，终于对其进行了刊误，将不合其思想者尽行删除。南宋以后，作注者多用此本古文《孝经》。陈振孙《直斋书录解题》著录此本，并论曰：“抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此！此后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。”朱彝尊《经义考》亦谓：“自汉以来注疏家莫能删削经文只字者，删之自朱子《孝经刊误》始也。”可见后世学者对朱子之举既敬又畏。
主要版本有《朱子遗书》本，《四库全书》本，《经苑》本及《孝经十书》本等。
《孝经刊误》·一卷（通行本）
宋朱熹撰。书成於淳熙十三年，朱子年五十七，主管华州云台观时作也。取古文《孝经》分为《经》一章、《传》十四章，删旧文二百二十三字。后有《自记》曰“熹旧见衡山胡侍郎《论语说》（案胡宏高宗时为礼部侍郎，居酃县，故曰衡山，所著有《五峰论语指南》一卷），疑《孝经》引《诗》，非《经》本文。初甚骇焉，徐而察之，始悟陈胡公之言为信。而《孝经》之可疑者不但此也，因以书质之沙随程可久丈（按可久，程迥之字也）。程答书曰：顷见玉山汪端明（案汪应辰，孝宗时为端明殿学士），亦以此书多出后人附会。於是乃知前辈读书精审，其论固已及此。窃幸有所因述而得免於凿空妄言之罪”云云。今以《朱子语录》考之，黄 记云：“《孝经》除了后人所添前面‘子曰’及后面引《诗》，便有首尾。”又云：“‘以顺则逆，民无则焉’，是季文子之词。‘言斯可道，行斯可乐’一段，是北宫文子论令尹之威仪，在《左传》中自有首尾。载入《孝经》，都不接续，全无意思。”又叶贺孙记云：“古文《孝经》有不似今文顺者。如‘父母生之，续莫大焉’，又著一个‘子曰’字，方说‘不爱其亲而爱他人者，谓之悖德’。此本是一段，以‘子曰’分为二，恐不是。”又辅广记云：“‘孝莫大於严父，严父莫大於配天’，岂不害理？如此则须是如秦武王、周公方能尽孝道，寻常人都无分，岂不启人僣乱之心？”是朱熹诋毁此书，已非一日，特不欲自居於改经，故托之胡宏、汪应辰耳。欧阳修《诗本义》曰：“删《诗》云者，非止全篇删去也，或篇删其章，或章删其句，或句删其字。”引《唐棣》、《君子偕老》、《节南山》三诗为证。朱子盖阴用是例也。陈振孙《书录解题》载此书，注其下曰：“抱遗经於千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？此后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。”斯言允矣。南宋以后，作《注》者多用此本。故今特著於录，见诸儒渊源之所自与门户之所以分焉。