更新时间：2024-09-20 21:37
《老子通论》广泛汲取学术界现有成果，分“前编：老子《老子》”、“后编：《老子》争议”两部分。《老子通论》对老子及其人及《老子》其书作了全面而透彻的研究。
《老子通论》由安徽大学出版社出版。
前编 老子与《老子》
上 老子考
一 老子不是楚苦县人
（一）今本《史记·老子传》质疑
（二）刘志遣使至苦县祠老子一事考辨
（三）《水经注·阴沟水》有关相之记载质疑
（四）陈国无相
（五）从《列子》中一则材料证老子不是陈国人
二 老子是宋国相人
（一）老不姓李
（二）老聃是宋国老氏之后
（三）老聃怎么变了李耳
（四）《论语·子路》“南人有言”之“南人”考
（五）老子居沛考——老子是沛之相人
（六）方志证实老子是宋之相人
（二）老子晚出论者考证之误
（四）从《文子》考老子的时代
中《老子》辨
一 评传统的《老子》晚出论
（一）评战国前无私人著作说
（二）析《论语》没有引《老子》可证《老子》晚出说
（三）析冯友兰先生的孔子前无私学说
（四）评《墨子》没有引《老子》可证《老子》晚出说
（五）从《文子》引述《老子》早出
（六）从《黄帝四经》证《老子》早出
（八）析《老子》晚出论的种种论点
二 郭店简本《老子》考辨
（一）郭店楚墓竹简可能被盗
（二）郭店简本《老子》是节选本
（三）东宫之师对《老子》作了重大改动
（四）简本、今本《老子》之问并无本质区别
（五）太史儋与《老子》无关
下 老子论
一 老子与他的时代
二 老子思想之来源
（一）老子与《易》
（二）老子与《尚书》
（三）老子与春秋史官的哲学思想
三 老子的哲学思想
（一）道论
（二）知论
（三）玄同论
后编 《老子》争议
第一章
第二章
第三章
第四章
第五章
第六章
第七章
第八章
第九章
第十章
第十一章
第十二章
第十三章
第十四章
第十五章
第十六章
第十七章
第十八章
第十九章
第二十章
第二十一章
第二十二章
……
先看所谓“字老子，谥日聃”。字伯阳之说的文字记载，首见于边韶的《老子铭》：“老子姓李字伯阳。”∞他所说的伯阳，是姬宫湦时论三川震的伯阳父：“老子为周守藏室史，当幽王时，三川实震，以夏殷之季阴阳之事，鉴喻时王。孔子……学礼于老聃，计其年纪，聃时以二百多岁。”从周幽王到孔子学礼于老聃，已相距二三百年，边韶之所以说老子字伯阳，是为了把伯阳父与老子混成一人。而他之所以把老子说成是伯阳父．则完全是出于神化老子的需要，以适应当时从皇帝到平民对道教的迷信的形势。当时道教始兴，急需神化老子，把老聃与伯阳父混成一人，以其数百年的长寿更能迷惑信众。托名刘向撰的《神仙传》，也说老子字伯阳，亦是神仙家之虚构。《墨子》、《尸子》、《吕氏春秋》中都提到尧舜时有伯阳，与边韶所说姬宫湦时之伯阳，不是一人。《史记索隐》、陆德明《经典释文》、《后汉书·桓帝纪》注、《文选·游天台山赋》注，均无“字伯阳”之说。他们都是以所见《史记·老子传》为据。可见今本《史记·老子传》中老子“字伯阳”之说是后人妄加的，是误信了边韶，定非司马迁《史记·老子传》原文。
至于“谥日聃”，更加荒唐。人死之后有谥。王公死后，由臣下根据其生前功德言行，议定谥称，算是盖棺论定。士大夫由其后人仿效定谥，称私谥。凡谥基本上都是美言美称，实在美不了，也往往用中性词遮掩过去。老子是隐者，又是讲求自然无为的学者。老子死于何时何地，司马迁不知道，而《庄子》里讲了。据《庄子》载，给老子送终的人都是平民，不一定识字，大约不会给老子议定一个谥。
庸堂者，我所居之所也。以庸名堂，何谓也？其义有三：平庸也、中庸也、无用也。
平庸者，我乃平庸之人也。以庸才自称，有警策之意。我出生于一个历史文化名城内的书香世家。50年前城内百姓盛传当地的三大才子，余父一也，大舅一也。三占其二，我从幼时便有一种飘飘然的感觉。及长，始知才非天成，全在勤奋。少时那股傲物之气虽在多的命途消中去了不少，但仍须时时敲打，遂以庸名堂。
才与庸才、贤与不肖，永远是相对的。无论是我，抑或是你，抑或是他，都不能对才与庸才、贤与不肖、是与非做出裁判。庄子说得好：“使同乎若者正之？既与若同矣，恶能正之！使同乎我者正之？既同乎我矣，恶能正之！使异乎我与若者正之？既异乎我与若矣，恶能正之！”你、我、他都不是裁判者，据说只有实践是裁判者。实践不会说话，于是古代有权者就以社会实践代衰的身份当仁不让地成了裁判者。还是庄子说得好：“死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉……是事之变命之行也。”天下才俊何其多，惜乎命乖！每思及此，不觉汗颜。遂觉能居庸堂以游心，实应感谢造化之厚赐。