更新时间：2023-08-15 18:49
政府债券是政府为筹集资金而发行的债券。发行主体是政府，是以政府名义发行的、承诺在一定时期支付利息和到期还本的债务凭证。
政府债券的主要包括国债、地方政府债券等，其中最主要的是国债。政府债券具有安全性高、流通性强、收益稳定、免税待遇等特征。政府债券是一种有价证券，它具有债券的一般性质。政府债券最初仅是政府弥补赤字的手段，但在现代商品经济条件下，政府债券已成为政府筹集资金、扩大公共开支的重要手段，并且随着金融市场的发展，逐渐具备了金融商品和信用工具的职能，成为国家实施宏观经济政策、进行宏观调控的工具。
2024年1月19日，财政部发布通知称，决定发行2024年记账式附息（二期）国债（1年期）。本期国债为1年期固定利率附息债，竞争性招标面值总额990亿元，不进行甲类成员追加投标。
1991年欧盟《马斯特里赫特》条约签订的时候规定了一个经验标准：政府债务规模占GDP比重不能超过60%。但是这只是一个经验标准。而实际上，在欧盟的很多国家比如德国和法国，早就超过了这样的规模。
政府债务是指政府在国内外发行的债券或向外国政府和银行借款所形成的债务，是国家财政收入的一个重要组成部分。
政府债券的发行主体是政府，它是指政府财政部门或其他代理机构为筹集资金，以政府名义发行的、承诺在一定时期支付利息和到期还本的债务凭证。中央政府发行的债券称为中央政府债券或国债，地方政府发行的债券称为地方政府债券;有时也将二者统称为公债。
相比于税收的无偿性、固定性，政府债务是政府凭借其信誉，依照有借有还的原则发生的非经常性财政收入，目的是筹集社会资金，调控经济运行。
政府债券的性质主要从两个方面考察：第一，从形式上看，政府债券也是一种有价证券，它具有债券的一般性质。第二，从功能上看，政府债券最初仅是政府弥补赤字的手段，但在现代商品经济条件下，政府债券已成为政府筹集资金、扩大公共开支的重要手段，并且随着金融市场的发展，逐渐具备了金融商品和信用工具的职能，成为国家实施宏观经济政策、进行宏观调控的工具。
政府债券具有以下特征:
(1)安全性高。政府债券是政府发行的债券，由政府承担还本付息的责任，是国家信用的体现。
(2)流通性强。政府债券是一国政府的债务，它的发行量一般都非常大，同时，由于政府债券的信用好，竞争力强，市场属性好，所以，许多国家政府债券的股票市场十分发达，一般不仅允许在证券交易所上市交易，还允许在场外市场进行买卖。
(3)收益稳定。投资者购买政府债券可以得到一定的利息。政府债券的付息由政府保证，其信用度最高，风险最小，对于投资者来说，投资政府债券的收益是比较稳定的。
(4)免税待遇。政府债券是政府自己的债务，为了鼓励人们投资政府债券，大多数国家规定，对于购买政府债券所获得的收益，可以享受免税待遇。
政府债券是政府为筹集资金而发行的债券。主要包括国债、地方政府债券等，其中最主要的是国债。
主要包括国债、地方政府债券等。有时也将二者统称为公债。
地方政府发行的债券称为地方政府债券。
中央政府发行的债券称为中央政府债券或国债券。国债因其信誉好、利率优、风险小而又被称为“金边债券”。
政府债券分为一般债券和专项债券。
一般债券是为没有收益的公益性项目发行，主要以一般公共预算收入作为还本付息资金来源的政府债券。
专项债券是为有一定收益的公益性项目发行，以公益性项目对应的政府性基金收入或专项收入作为还本付息资金来源的政府债券。
从经验上看，1991年欧盟《马斯特里赫特》条约签订的时候规定了一个经验标准：政府债务规模占GDP比重不能超过60%。但是这只是一个经验标准。而实际上，在欧盟的很多国家比如德国和法国，早就超过了这样的规模。
地方调研财政情况显示，基层公务员经常抱怨或者担忧的是本地的政府债务很高。绝大部分人把地方政府的负债行为等同于企业或家庭的债务行为。对于企业而言，债务率高可能会出现流动性风险，企业可能会破产，债权人财产受到损失，员工面临失业。从宏观层面看，企业和家庭债务率普遍过高，容易引发金融风险甚至经济危机。如果从这样的角度去理解，地方政府可能会破产，那么债务风险很大。事实上，美国的底特律政府就曾经破产过。
但是中国的财政和美国不一样。美国是财政联邦制国家，而中国是财政单一制国家，地方政府严格意义上说是没有独立税权的，它来自中央的授权，中国的地方政府也不会破产。第一，地方政府不会把自己看作是企业和家庭，不会像企业和家庭一样来担心政府债务风险。第二，地方政府有个倾向，总是倾向于逃废前任留下的债务。第三，地方政府总是希望多方扩大资源边界，增加政府的债务。因此，从地方政府的角度看，应该说他不会认为债务率到了某一个点就会有风险。
另外一个视角是地方政府债券在公开市场上的投资者，他们更多关注在地方债市场上的投资机会。在他们眼中投资地方政府债券的风险与投资企业债券的风险本质上是一样的，在管理风险的理论上没有差别，只不过把地方政府债券、国有企业债券和其他企业债券看成是信用等级不同的投资工具而已。
从更宏观的角度看，古典经济学家的主流比如大卫·休谟和亚当·斯密，他们把政府债务等同于企业或家庭债务，认为政府一旦不能清偿债务，遇到流动性风险就会破产。这是古典经济学家的朴素的观点。在古典经济学家中有一个例外，就是大卫·李嘉图。李嘉图认为英国和法国战争时期发行了国债，这个国债是否付息、利率高低，实际上不会使得国家变得更穷或更富，只是左手倒右手。但是后来他没有把这个观点坚持下去，又提出另一个观点，债务率高使得人们不知道真实的情况，误以为自己很有钱，税收没有提高上去，企业和家庭认为自己流动性充足，过高消费，最终影响国家资本积累。这又回到了古典经济学家的观点。综合来看，古典经济学家认为政府债务高是有很大的风险的，就和企业家庭一样是很不好的事情。
从古典经济学到现代经济学之间有个关键的制度变化，也就是货币本位的变化。1977年美国放弃金本位进入牙买加体系后，几乎所有国家都是法定货币本位。这样国家银行或者是政府拥有货币发行权，政府债务在原则上不存在清偿问题。这种情况下，政府债务风险就不再是一个能否还得起钱的问题，政府债务高低的风险更重要的是对资源配置或者对经济效率的影响。约翰·凯恩斯认为应当动态来看政府债务，他说在经济萧条的时候扩大政府债务刺激经济，等到经济上来了再征税减债，在动态上追求政府债务的平衡，而不是一味地坚持每一个政府的预算年度都要平衡预算，都不能留下债务。
与之针锋相对的是新古典宏观经济学对政府债务的观点。他们认为市场本质上是有效运行，如果政府按照凯恩斯的方法进行操作，扩张政府债务是刺激性的政策，实际上会损害长期的经济增长。这个观点有点像前面讨论的大卫·休谟或者亚当·斯密的观点，长期来看政府债务是有害的，伤害了未来的经济增长，对下一代人是不利的。
还有一派观点，詹姆斯·布坎南为代表，他在1977年总结了“李嘉图等价性命题”，认为政府债务是推迟征税，财政和政府对经济影响的主要是支出，是征税还是减税、是增加债务还是减少债务实际上没有实质性的影响。
总之，从M理论角度看要分清政府债务的不同背景。比如约翰·凯恩斯更看重短期，用政府的财政政策来管理经济周期和短期的经济波动。而新古典更看重长期，过高的政府债务可能会损害资本的积累，使得下一代受到损害。从对市场机制和运转的角度来看，新古典宏观经济学家很相信市场的运作，认为市场基本上是出清的，不会出现市场过剩，用积极财政政策增加政府债务来刺激经济会造成长期的损害。从经济学家的角度看待政府债务风险，要具体情况具体分析，要看市场具体运行情况，具体的经济运行状况。
2024年1月19日，财政部发布通知称，决定发行2024年记账式附息（二期）国债（1年期）。本期国债为1年期固定利率附息债，竞争性招标面值总额990亿元，不进行甲类成员追加投标。