更新时间：2023-11-09 02:59
凡四卷。唐朝道宣撰。又称集古今佛道论衡。收于大正藏第五十二册。叙述佛、道二教间论争之事迹。据现在学者考证，《集古今佛道论衡》所陈述过程的真实性是令人质疑的。始自后刘庄二教角试之事，终于李治时于司成宣范义頵宅内评难庄易义之事，共计三十三条。其卷首冠有龙朔元年之自序。又唐代智升撰有续集古今佛道论衡一卷。大唐内典录卷十、开元释教录卷八、新唐书艺文志第四十九
《集古今佛道论衡》四卷，唐代京兆西明寺释道宣撰。本书在《唐书经籍志》和《新唐书·艺文志》均有记载。据现在学者考证，《集古今佛道论衡》所陈述过程的真实性是令人质疑的。但《宋高僧传》卷十四《道宣传》反而漏列。本书系“唐龙朔元年（661）于京师西明寺实录”（据本书卷首序题下注），至麟德元年（664）才最后撰定。丽刻本卷四续附首云“唐麟德元年于京师西明寺撰述”。其后三年，乾封二年（667），作者去世，因之此书是他晚年的作品。
本书撰集的宗旨，据作者在自序中说，是因为佛教传入中国以来，道教人士时有异议，为了明辨是非，作者才“商由来，衡叙列”，撰成此书，名之为《佛道论衡》。
据《新唐书·艺文志》所载，道宣著述有二十二种，其中与本书最有关系者为《广弘明集》。《广弘明集》分十篇，第一《归正篇》与第二《辩惑篇》收集历代佛道争论有关的文献。本书第一、二卷所收唐朝以前的文章多半是内容相同的。从分量上看，几占本书全书五分之二。其次与本书有关系者，为《续高僧传》。本书部分材料亦有采自《续传》而稍加补充的。
佛法从后刘庄时传入中国，到李治麟德年间，约六百年，其间佛道争论的事情很多，本书但录其有代表性的事件或言论三十篇（附录未算在内）。第一卷录后汉明帝时事一篇，三国吴主孙权时事一篇，北魏时事一篇，刘宋文帝时事一篇，元魏明帝时事一篇，萧衍时事一篇，北齐高洋时事一篇，共七篇。附录曹植、孙盛等论文三篇。第二卷录宇文邕时事三篇，宇文赟时事一篇，杨坚时事二篇，共六篇。第三卷录李渊时事三篇，李世民时事七篇，共十篇。第四卷录唐高宗时事七篇，附录道士郭行真舍道归佛文十六章。
本书四卷，现存宋、元、明各刻本，一般都以唐高祖、太宗时十事为第三卷，赵构时七事为第四卷，郭行真舍道归佛之文附于末尾。惟北宋初刻本及丽藏初刻本失第三卷，误以第四卷当之，又误以郭行真舍道归佛文十余段补为第四卷。但丽藏再刻本即已改正。
有关佛道论争的问题
本书所收有关佛道论争的问题，有些是在《弘明集》、《广弘明集》中就已提过的，有些是只在本书中才见到。其中的如：一、佛道二教的夷夏问题，《牟子理惑论》中早已提到（见《弘明集》卷一），在南北朝时一直是作为道教反对佛教的口实，北周武帝灭佛即以“佛经外国之法，此国不须”为主要理由，虽经慧远抗辩，终无济于事（见本书卷二）。二、佛道二教的真伪问题，道士以华夷不同来攻击佛教，佛徒则以为当时的道士是“黄巾之余”、“妄托老君之教”，用以还击道士（见本书卷三）。三、佛道地位先后问题。佛教传入中国之后，关于名位次第的问题就与道教有争执。唐朝为了巩固其统治，自称是道教祖师老子李耳之后，在三教名位次第上极力抬高道教。高祖武德八年下诏说：“老教孔教此土元基，释教后兴宜崇客礼，今可老先次孔，末后释宗。”当时胜光寺沙门慧乘与道士李仲卿等在国学中对此问题争辩得很激烈。后来贞观十一年李世民又下诏说：“殊俗之典，
郁为众妙之先，诸华之教，翻居一乘之后，流遁忘返，于兹累代。……自今以后，斋供行立，至于称谓，道士、女道士可在僧尼之前，庶敦返本之俗。”沙门智实还因抗命被放还（见本书卷三）。玄奘于入灭前几年为此事表陈高宗。李治也没有听从他的请求（见《慈恩传》卷九）。但不到五十年，天授二年（690）武则天武后便改
令：“释教在道法之上，僧尼处道士女冠之前”（见《旧唐书》卷六）。
以上争论的问题，有些已经提过，至于涉及两教教理的争论，则为道宣亲自撰写，一次是贞观二十一年李世民诏令玄奘译《老子》为梵语，玄奘与道士蔡晃等辩论道的翻译问题。在先秦道家已经普遍在使用“理”解释“道”。得道者则是体悟大道，顿悟真理，达到超凡脱俗的境界，并把道体本身所涵蕴的性质透显出来的人。先秦以后至唐此说被道家后学大大继承与发展。而不是道路的意思，玄奘以“末伽”译“道”，与道家道教理致不同。《集古今佛道论衡》与宋代赞宁的《续高僧传》都极力贬低对方，以精神征服为荣，赫然唐初版的《吕祖参黄龙》，这种现象一种玄奘大师执于门户之见故意曲解道家义理或者对道家理解不深，二来是道宣与赞宁想借助大师之名贬低道教，从而达到佛高道低的宣传效果。又一次是显庆三年高宗召佛、道二宗到宫中详述名理，道士李荣立道生万物义，沙门慧立反驳他，极力描绘凸显李荣愚钝呆滞死板，这与宋朝官方所引的唐朝李荣的资料不符。真实性不高，例如第四卷收集了唐初佛、道交涉事件七桩，《广弘明集》中未曾收录，而亦不见于他书。史料如《汉法本内传》等，显系伪造，而道宣本人又是极为执于门户之见的，这未免是缺点。
道宣入灭后约五十年，李隆基开元年间，西崇福寺沙门释智升又撰《续集古今佛道论衡》一卷。它对道宣之作稍加补充，现不赘述。
关于汉末大叛乱以后的道教，我们拥有的材料也是令人失望的。它们要么所记日期不准确，要么根本不记日期，要么就根本抱有明显的偏见，象在释、道二教论战交锋时所写的佛教小册子那样。除此之外，由于这些现存材料未经充分细心研究，所以不可能给这个时期的道教描绘出一幅准确的画面。